En las aulas de secundaria y de nivel superior, en charlas con docentes, en los pasillos de congresos y capacitaciones, hay una frase que se repite con naturalidad desconcertante: “Le pedí a la inteligencia que me haga un resumen”, “Lo hice con la inteligencia”, “¿Usaste la inteligencia?”.
Ese giro lingüístico, aparentemente inofensivo, me genera una inquietud profunda. No se refieren a la inteligencia como capacidad humana, ni como facultad mental que Aristóteles, Kant o Piaget vincularon al razonamiento y al aprendizaje. Hablan de la inteligencia artificial. Y lo hacen recortando la segunda palabra, dejándola implícita, como si no hiciera falta. Como si ya todos supiéramos que, en este tiempo, la inteligencia se hubiera convertido en sinónimo de la IA. Este fenómeno no es casual. El lenguaje cambia cuando la cultura cambia, y lo que estamos viendo es un desplazamiento semántico. Así como en su momento “la nube” dejó de ser un fenómeno atmosférico para ser el espacio donde guardamos archivos digitales, ahora “la inteligencia” empieza a perder su carácter humano exclusivo para convertirse en denominación abreviada de un sistema tecnológico.
En la práctica docente, este corrimiento se vuelve evidente. Estudiantes que apenas empiezan a producir un ensayo me dicen con naturalidad: “Primero le voy a preguntar a la inteligencia, después lo arreglo”. Compañeros de distintas áreas me confiesan: “Yo también uso la inteligencia para corregir”. Lo que me llama la atención es la naturalidad del uso, sin ironía, sin distancia crítica. Como si se hubiera firmado un pacto tácito: todos entendemos que se trata de la IA, y por eso ya no hace falta nombrar el apellido.
Esta economía del lenguaje no es inocente. Implica una redefinición del concepto de inteligencia. Para generaciones enteras de estudiantes, inteligencia puede terminar siendo menos un atributo humano que una marca de software. ¿Qué significa, entonces, ser “inteligente” en este contexto? ¿Resolver un problema por uno mismo o saber cómo dialogar eficazmente con un algoritmo?
No exagero. En mis últimos talleres en distintos países de Hispanoamérica, cuando pido a los grupos que definan la palabra inteligencia, muchos ya la asocian primero con lo artificial y no con lo humano. Esto tiene un doble filo. Por un lado, revela que la IA se ha instalado culturalmente en lo cotidiano con una fuerza pocas veces vista en la historia de la tecnología. Por otro, abre un riesgo semántico: desplazar lo humano a un segundo plano.
No creo que la solución sea prohibir ese uso, ni mucho menos censurarlo. Sería inútil e incluso contraproducente. Más bien necesitamos detenernos y reflexionar pedagógicamente con nuestros estudiantes y colegas: – ¿Qué entendemos por inteligencia cuando decimos “la inteligencia”? – ¿Qué queda afuera de esa definición? – ¿Qué nos dice este uso del lenguaje sobre la relación que estamos construyendo con la tecnología?
Traer estas preguntas al aula puede ser una oportunidad para discutir no solo semántica, sino también ética y filosofía. Porque si dejamos que el término se redefine en silencio, perderemos la chance de problematizar algo que va mucho más allá de una moda lingüística: es la manera en que concebimos nuestra propia capacidad de pensar. La lengua es un espejo de la cultura. Que hoy estudiantes y docentes digan “la inteligencia” refiriéndose a la IA no es un error ni una casualidad: es un síntoma. Habla de un tiempo en que la inteligencia humana y la artificial conviven de un modo tan estrecho que los límites empiezan a borrarse incluso en el habla cotidiana. Como educadores, tenemos la tarea de leer ese síntoma, discutirlo y, sobre todo, no dejar que el lenguaje nos arrastre sin darnos cuenta hacia un mundo donde lo humano quede eclipsado por lo artificial.
Escrito por Diego F. Craig – Editado con ChatGPT-5
Comentarios recientes